Época: Novena Época
Registro: 162609
Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta
Tomo XXXIII, Marzo de 2011
Materia(s): Penal
Tesis: VII.1o.(IV Región) 14 P
Página: 2304
DELITO DE ABOGADOS, PATRONOS O LITIGANTES. ABANDONAR
LA DEFENSA DE UN CLIENTE O UN NEGOCIO, SIN MOTIVO JUSTIFICADO, CARECE DE
REALIDAD AUTÓNOMA COMO TIPO PENAL, AL REVESTIR SÓLO LA CALIDAD DE UNA AGRAVANTE (CÓDIGO PENAL FEDERAL).
El artículo 231 del Código Penal Federal prevé
que las conductas punibles que pueden cometer los sujetos que tienen la calidad
específica de abogados, patronos o litigantes que no sean ostensiblemente
patrocinados por abogados, son: a) alegar a sabiendas hechos falsos, o leyes inexistentes
o derogadas; b) pedir términos para probar lo que notoriamente no
puede probarse o no ha de aprovechar su parte; promover artículos o incidentes
que motiven la suspensión del juicio o recursos manifiestamente improcedentes
o, de cualquiera otra manera, procurar dilaciones que sean notoriamente
ilegales; c)
a sabiendas y fundándose en documentos falsos o sin valor, o en testigos falsos
ejercitar acción u oponer excepciones en contra de otro, ante las autoridades
judiciales o administrativas; y
d) simular un acto jurídico o escrito judicial, o alterar elementos de prueba y
los presente en juicio, con el fin de obtener sentencia, resolución o acto administrativo
contrario a la ley. Cada una de estas hipótesis constituyen en forma autónoma e
independiente el tipo penal básico de la conducta punible. Por su parte, el artículo 232,
fracción II, del citado código represivo establece, en su primer
párrafo, que "además" de las penas mencionadas en el numeral 231,
se podrán imponer de tres meses a tres años de prisión, entre otros casos,
cuando dicho sujeto abandone "la defensa de un cliente o un negocio, sin motivo
justificado y causando daño". Conforme a lo destacado, se
colige que la hipótesis legal que pudiera reprocharse al abogado, patrono o
litigante que incurra en la última de las conductas descritas será la de
actualizar la agravante de alguno de los delitos que hubiese cometido
(previstos en el referido numeral 231), pues por sí misma carece de
realidad autónoma y sólo repercute en el aumento de la pena, como se advierte
de la interpretación del citado artículo 232 en
la parte en que señala: "además de las penas mencionadas", si se toma en
cuenta que la palabra "además", gramaticalmente constituye un
conector aditivo o de enlace que significa "a más de esto o
aquello//con demasía o exceso" (Diccionario de la Real Academia Española,
1999), que al estar ubicada al inicio del texto deja en claro que aparte de las
penas que correspondan por la comisión de algún tipo básico, se podrán aumentar
cuando se "abandone un juicio y se cause daño"; sin que la
interpretación sistemática de ambos preceptos legales permita arribar a
conclusión diferente.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL
CENTRO AUXILIAR DE LA CUARTA REGIÓN.
Amparo en revisión 117/2010. 17
de junio de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Jorge Sebastián Martínez
García. Secretario: Ismael Martínez Reyes.
Nota: Esta tesis fue objeto de la
denuncia relativa a la contradicción de tesis 288/2013, de la que derivó la
tesis jurisprudencial 1a./J. 106/2013 (10a.) de rubro: "DELITOS COMETIDOS POR ABOGADOS, PATRONOS
Y LITIGANTES. LOS ARTÍCULOS 232, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL Y 230,
FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE NAYARIT PREVÉN UN DELITO
AUTÓNOMO Y NO UNA AGRAVANTE."
Nota: Esta tesis fue objeto de la
denuncia relativa a la contradicción de tesis 288/2013, de la que derivó la
tesis jurisprudencial 1a./J. 106/2013 (10a.) de rubro: "DELITOS COMETIDOS POR ABOGADOS, PATRONOS
Y LITIGANTES. LOS ARTÍCULOS 232, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL Y 230,
FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO PENAL PARA EL ESTADO DE NAYARIT PREVÉN UN DELITO
AUTÓNOMO Y NO UNA AGRAVANTE."
No hay comentarios.:
Publicar un comentario